奥斯卡落下帷幕，小金人各回各家，盛大颁奖礼上，华贵衣装之下，清清楚楚看到四个字：阶级矛盾。作为做金融的我们，聊电影实数跨界。但知识的乐趣就在融会贯通，从电影到金融，读懂奥斯卡的政治正确、感受一股席卷全球的浪潮。
一部电影的成功，自身努力固然重要，R级神作《小丑》，漫改艺术巅峰，杰昆▪菲尼克斯殿堂级演绎，就是这部电影最大的自身努力，但它最终却走向了癫狂和混乱。为什么这样一部与“文明”相背离，反社会又极具煽动性的电影能赢得全球票房和口碑赞誉？技术分析请看影视区，我们这里要做的是从荧幕抽离、从当下抽离，把视角拉远，把它放到时代背景去看。线索就在12年前的大洋彼岸。
这一切还要从上一个中国农历鼠年说起。2008年大洋彼岸一场狂风骤雨蓄势待发，那是一个华尔街在悬崖边蹦迪的故事。这一蹦蹦的资本主义村头尘土飞扬，崩碎了无数美国梦，也蹦出了21世纪历史的序章，没错，就是08金融危机。
假如用酒杯搭成金字塔形来代表美国的金融体系，一瓶可乐代表美联储和财政部，最上面一层的杯子是地产和金融业，中间一层是科技企业、高端制造服务业，最下面一层，普通企业和底层百姓。酒杯都一样大的情况下，正常货币供给自上顺流而下传导。如果最上面一层酒杯换成巨大的一个，地产和金融业膨胀了、泡沫了，那么同样一瓶可乐即使倒尽，都很难流到最下层，这也就是为什么美国底层百姓仇视华尔街，称他们为吸血鬼。最上面的杯子，装的就是大量的次级贷和巨量金融衍生品。危机爆发，美联储先出300亿，促成了华尔街投行贝尔斯登的并购，扶住了即将倒下的第一张多米诺骨牌。紧接着政府又投了2000亿，救了房地美和房利美，美国两大住房抵押融资公司，直接把5万多亿美元的债务明确扛了下来。从上帝视角看，政府救市也是救所有人，覆巢之下安有完卵？但这一通操作，在百姓眼里，就是另外一回事了，放着为房贷苦苦挣扎的百姓不管，用纳税人的钱去救华尔街？口诛笔伐随之踏来，人们对华尔街的憎恨被再次引爆，责骂和抗议汹涌澎湃。时任美国财长鲍尔森，本就华尔街出身，常被诟病跟资本暧昧不清，这一次更是被骂的狗血淋头。那年又正逢美国大选，事已至此，鲍尔森心一横，我要和华尔街划清界限，我再不背这骂名了。他想向市场宣布一个明确的信号，投资有风险入市需谨慎，自己做的自己扛，别让政府来买单。
再接下来，雷曼兄弟轰然倒塌，宣布破产，这次政府没有出手相救，但是其实根据资料来看，当时鲍尔森也做了很大努力，把华尔街几大银行按在桌子上，逼他们出钱救雷曼，奈何雷曼资产太烂，真的不好卖。英国巴莱克银行本都已经同意买下，可谁知最后英国监管部门不同意，理由是我们不想进口你们的金融毒瘤。总之，政府还是让雷曼破产了。这一举动显然为鲍尔森赢得了不少舆论支持，自由市场不能总护着吸血鬼，可马上资本变的恐慌，多米诺骨牌还是倒下了，潘多拉的魔盒被打开，这个时候金融危机的大火已经蔓延到了几乎所有金融机构，另一位巨人摇摇欲坠。
华尔街投行在它面前都是弟弟，AIG世界最大保险集团。这样来解释，如果雷曼倒下是向华尔街扔了一颗重磅炸弹，那么AIG如果倒下，就是一颗核弹，对金融系统将是毁灭性的打击，它倒下后的连锁效应，基本可以从此宣告资本主义时代的终结。这时候的鲍尔森也顾不得舆论和选举了，救火要紧，否则他就是千古罪人，紧接着祭出了7000亿美元的救市计划，再加上美联储超低利率的配合，从此水闸打开，巨量资金倾泻而出，挽救危机于悬崖边缘，但同时也开启了后续一轮又一轮的量化宽松序幕。美国百姓在那次危机中吃了不少苦头，失业率激增，很多人流离失所，人们开始愈加痛恨华尔街，而政府向华尔街放水的操作，令民众怒火之上再被浇油，拿着我们交的税给吸我们血的华尔街填窟窿？怎么能忍？愤恨情绪开始蔓延，阶级矛盾愈加尖锐。
紧接着第二年的欧债危机，同样的情绪也在欧洲爆发。美国的贫富差距从80年代就越来越大，而金融危机后，持续的货币宽松政策，又对贫富差距的扩大推波助澜。现在为止，已经达到了上个世纪30年代大萧条时期的水平，而阶级矛盾的土壤愈加肥沃，上面孕育的花朵就愈加扭曲狰狞，这种世界范围的阶级矛盾对精英的敌视和对权威的不信任，让一股潮流在世界迅猛抬头——民粹。
民粹，其实这是一个复杂的社会学概念。简单解释，民粹就是一种贫民主义，跟它对线的是精英主义。在民粹这一方面，如果百姓利益得不到保障，人们的预期得不到满足，社会心理就会很快转向蔑视权威，仇视成功者。后来的一些事件就很有代表性，占领华尔街、黄马甲运动、英国脱欧、川普上台，在世界范围内，民粹主义逐渐压过了华尔街精英文化，成为了右翼崛起的垫脚石。世界头号对冲基金桥水基金在17年的报告中说，民粹主义在发达国家的人气，已经上升到了二战以来的最高点，上一次达到这么高也是美国30年代大萧条，他们认为如此强烈的民粹主义，对世界经济的影响将会非常深远。这些年全世界都越来越感受到了民粹主义的影响，也开始越来越关注民粹的土壤，贫穷和阶级矛盾问题。去年诺贝尔经济学奖，就颁给了三位致力于减轻全球贫困的经济学家，代表作《贫穷的本质》名噪一时。阶级矛盾和民粹主义如此深远的影响，对文化领域的冲击也开始体现。
终于回到电影《小丑》。小丑第一次开枪，面对的就是三个所谓金融精英，在韦恩投资公司工作，很明显与华尔街精英形象相对应。而在电影中，这几个所谓的金融精英，调戏女性，肆意殴打弱小，也是对民众心中华尔街精英形象的反应。表面光鲜，私底下却干着混蛋事和下流勾当，所以小丑开枪射出去的不光是子弹，也是底层群众对精英阶层的咆哮。小丑的悲惨命运，就是民风淳朴的哥谭市，社会生下了一个怪物，怪物又直接把矛头指向了精英阶层。最终电影在亦真亦幻的混乱、暴动和一片火海中接近尾声，也是民粹主义最极端的一种疯狂形态。所以到这里，《小丑》能在全世界掀起剧烈反响，背后的原因一下就豁然开朗了。《小丑》把阶级矛盾粗暴的甩在了精英阶层脸上，并且给他们展示了一个极为恐怖的结果。显然不论是奥斯卡还是我们普通观众，在倒吸一口凉气之余，都无法找到赞同这个结局的理由，因为《小丑》要的是推翻精英阶层。哪怕我对他们的悲惨命运再有共情，也不希望看到这样一幕，所以奥斯卡也只能在艺术角度认可它，对于影片的其它则绝口不提。政治正确是奥斯卡的传统艺能，阶级问题早已是一个无可回避的话题，不能无视房间里的大象了。虽然不能认同《小丑》，但奥斯卡依然需要在阶级矛盾日益突出的当下，寻找新的突破。就在这时，一部韩国电影横空出世，《寄生虫》，太对奥斯卡的胃口了。
《寄生虫》史无前例大满贯。电影本身质量实数过硬，公关和运营策略也功不可没，但最根本的还是它戳到了时代的痛点，而且戳的不深不浅，恰到好处，让时代痒痒的。首先它的视角恰到好处，《寄生虫》是一部关于阶级问题的电影没错，但具体是阶级的什么问题？它展示的是阶级压迫吗？富人一家傻白甜，一切举动大多出自常人心理，远谈不上压迫，那他展示的阶层固化吗？更不是，这不是一个穷人家无论如何艰苦奋斗，都脱离不了穷苦命运的故事。电影里有一种贯穿始终的穷人味，这穷人味散发出来的，不是单纯朴实，而是丑恶。电影中多次用蟑螂隐喻穷人，不择手段，挤压别人的生存空间为自己获利，把同类踩在脚底往上爬。这部名叫《寄生虫》的电影，我们看到的是寄生虫之间的相互啃食，它最直接呈现的阶级问题，是底层互害。所以这部电影的视角，我把它总结为客观地呈现片面，用富人的善良片面和穷人的丑恶片面去对比，整体视角更靠近精英阶层。这个巧妙操作，也会让观众不自觉的用精英阶层的视角，去审视这部电影。影片最后，穷人家的孩子励志赚钱买下豪宅救出父亲，还是在隐约为精英主义站台。想要获得救赎，得走我们的路，得成为我们。其次，它的深度恰到好处。深层问题几乎都回避了，没有探讨阶级矛盾的根源，没有批判精英阶层，更没有提及民粹，只把穷人的丑恶用荒诞展示了出来，它只展示问题，不回答问题。这样一部电影，奥斯卡能不喜欢吗？站在精英阶层的角度，有一流的水准和票房，选它太对了。关注阶级问题了没有？关注了，政治正确了。赞同民粹主义吗？没有。批判精英阶层了吗？也没有。探讨阶级问题的根源了吗？更没有。所以有人评论《寄生虫》这在阶级问题上说浅了。但这种恰到好处的浅，正是奥斯卡所要的，不能往深了说，不然连自己都一起骂了。这反而出现了最讽刺的一幕，决定一部反映底层人群电影好坏的按钮，依然掌握在上层人手中。小丑的话一语成箴：“你们决定了什么好笑什么不好笑的方式，也是你们决定是非对错方式”。最后，《寄生虫》还有一个恰到好处，就是让所有人都能在电影中找到自己立场的佐证。富人看了会发出“可怜之人必有可恨之处”的感叹，穷人看了也能为自己的丑恶和欺骗找到理由，正如穷人家的妈妈说的：不是这家女主人“有钱又善良”，而是因为她有钱所以才善良。如果这豪宅是我的，我肯定也会善良。善良和贫富有关系吗？富人、穷人、你、我都有自己的思考，答案在风中飘。奥斯卡就说到这，其实哪部电影拿奖不重要，但能看出获奖背后时代的节奏，才有意思。
最后再看一眼这一切的开端，12年过去了，中国农历的一个轮回。如今，美股和美国房价又一次站在了历史的最高点，时代将走向何处？是扶摇直上，还是仓促谢幕？能否great again，还得靠玄学去占卜。只记得人类从历史中学到的唯一教训，就是人类无法从历史中学到教训。黑天鹅频出，猛然回首，发现阿拉伯半岛出产的除了石油，还有千亿蝗虫。钻石公主不再闪耀，奢华邮轮没法停靠。山川异域，风月同天。我们都好好的，日后再共结来缘，还等着东京奥运会，让降世魔童会会超级马里奥，祝福韭菜的钱包，能跑赢资本的镰刀，不论你是谁，都愿你远离时代的那一粒灰。有幸与诸位共同经历这个世纪的黄尘清水、风起云涌。让我们一起阅读人类，记录时代。
